Smart Maritime Group (SMG) вважає необґрунтованим рішення Антимонопольного комітету України (АМК) про накладення обмежень на участь суднобудівників у тендерах на виконання державного замовлення через нібито неконкурентні дії.
Миколаївське територіальне об’єднання АМК наприкінці минулого року на підставі заяви УСБУ в Миколаївській області винесло рішення про визнання дій SMG і ТОВ «Південна судноремонтна компанія» (ПСК, Миколаїв) «антиконкурентними» й «узгодженими» через нібито спотворення результатів торгів за держзамовленнями на виконання судноремонтних робіт на загальну суму приблизно 8,5 млн грн.
У зв’язку з цим SMG вважає за необхідне заявити ось що.
Компанія ПСК є незалежним від SMG суб’єктом господарювання. Компанії неодноразово виявлялися конкурентами, беручи участь у тендерах на проведення судноремонтних робіт. При цьому, ПСК дійсно орендує частину виробничих потужностей Миколаївської верфі SMG. Це звичайна господарська практика, що не суперечить чинному законодавству й не свідчить про «пов’язаність» тендерних пропозицій двох абсолютно різних юридичних осіб. Обидві юридичні особи мають абсолютно різних засновників і не є афілійованими структурами.
Для виконання судноремонтних робіт ПСК залучає свій персонал і власне обладнання, а SMG, згідно з договором, на комерційних засадах надає виробничий майданчик (дільниця навколостапельної плити стапеля «0» площею 300 кв. м). Ці потужності не задіяні у виробничій діяльності Миколаївської верфі SMG. Крім SMG, під час виконання замовлень компанія ПСК взаємодіє з низкою інших підприємств.
Таким чином, аргумент АМК про те, що обидва підприємства нібито використовують одну й ту ж матеріально-технічну базу, є помилковим. Самі по собі господарські взаємовідносини між SMG і ПСК не суперечать чинному законодавству й не є підставою для їх звинувачення у відсутності конкуренції. Регулятор у рішенні не навів доказів того, що перед розкриттям тендерних пропозицій були якісь домовленості про узгоджені дії між SMG і ПСК. Відповідні висновки АМКУ є допущеннями та припущеннями, які не ґрунтуються на реальних фактах або доказах.
Допущення регулятора про те, що під час торгів SMG нібито штучно тримався за початкову — завищену — цінову пропозицію, і в такий спосіб створював умови для виграшу ПСК, також є помилковим і бездоказовим. Така поведінка компанії в процесі торгів пояснюється виключно економічними інтересами. На відміну від ПСК, компанія SMG несе більші витрати на утримання величезних площ, матеріально-технічної бази, а також забезпечує зарплатою у 60 (!) разів більшу кількість персоналу. У зв’язку з цим витрати двох юридичних осіб абсолютно непорівнянні і, отже, у процесі торгів SMG дотримувалася своєї цінової стратегії. Компанія не могла працювати собі в збиток. Якби дійсно існувала змова, то логічніше було в процесі торгів кілька разів знизити ціну, щоби створити ілюзію змагальності.
Не виключаємо, що рішення регулятора є черговим інструментом системного тиску влади на SMG як частину промислово-інвестиційної групи Смарт-Холдинг і має під собою політичне підґрунтя.
Найближчим часом компанія має намір оскаржити несправедливе рішення АМК в установленому законом порядку.